פסק-דין בתיק ת"ק 5187-07-12

1.      התובע שכר מהנתבעת דירה לתקופה שמיום 7.6.2011 ועד ליום 6.6.2012. טרם קבלת החזקה בדירה הפקיד התובע ברשות הנתבעת סך של 10,000 ש"ח, להבטחת קיום התחייבויותיו בהתאם להסכם השכירות, כאשר בתום תקופת השכירות היה על הנתבעת להשיב לתובע את הסך האמור, על פירותיו.

2.      התובע יצא מהדירה במועד הקבוע בהסכם השכירות, אולם הפיקדון הכספי לא הושב לו.

3.      לטענת הנתבעת, התובע הסב למושכר נזקים רבים ונמנע מלתקן את הליקויים שהיו מפורטים ברשימה שנמסרה לו בעת ביקור הנתבעת בדירה. כתוצאה מהאמור נשאה הנתבעת בהוצאות ע"ס כולל של 3,151 ש"ח (בגין תיקוני קירות הסלון וצביעת הסלון; החלפת מנעולים; ניקיון הדירה), כאשר היא צפויה לשאת בהוצאות נוספות ע"ס כולל של 5,250 ש"ח בגין הצורך לצבוע את יתר חדרי הדירה, לתקן את ארונות המטבח, ארון המרפסת וידיות ומסילת הארון בחדש השינה; כמו כן טוענת הנתבעת שהיא זכאית לפיצוי ע"ס 2,000 ש"ח בגין עוגמת נפש שנגרמה לה לאובדן זמן יקר.

4.      לאחר בחינת כתבי הטענות, העדויות, הראיות והמוצגים, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל - בחלקה.

5.      פיקדון כספי שהפקיד התובע אצל הנתבעת נועד להבטיח את קיום התחייבויות התובע בהתאם להסכם השכירות. ככל שמבקשת הנתבעת לעשות שימוש בפיקדון, עליה להניח תשתית עובדתית ומשפטית לביסוס זכאותה, לא רק לעצם השימוש בפיקדון הכספי אלא גם ביחס לשיעור המלא והמדויק של הסכומים.

6.      על מנת להימנע ממחלוקות מיותרות, ראוי שבעלי נכסים המבקשים להשכיר דירות יערכו תיעוד מלא ומפורט של הנכס בעת העברת החזקה בו לשוכרים. תיעוד כאמור ראוי שיבוצע גם בעת פינוי המושכר והשבת החזקה בו למשכיר. בענייננו, הנתבעת - אשר עשתה שימוש בפיקדון הכספי - לא הציגה תיעוד מלא ומפורט כאמור וגם העדויות מטעמה לא הצביעו על זכאות לחלט את מלוא סכום הפיקדון הכספי.

7.      הדירה שהושכרה לתובע אינה דירה חדשה; התובע החזיק בדירה במשך תקופה של שנה אחת והוא התגורר בדירה בגפו. לא הונחה בפני תשתית עובדתית מבוססת המעידה על הרס הדירה, כנטען על ידי הנתבעת (עמ' 3, ש' 7). לא הוכח שהתובע גרם נזק לארונות המטבח (הנתבעת דורשת פיצוי ע"ס 1,500 ש"ח בגין נזקים נטענים לארונות המטבח; אין די בתמונה אחת של דלת ארון במטבח בה נראה שקיימות שריטות על הדלת; לא הוצגה תמונה המעידה על מצב המטבח ערב כניסת התובע לדירה); לא הונחה תשתית עובדתית המעידה על נזקים שגרם התובע לארון במרפסת (לא הוצגה כל ראיה המצדיקה פיצוי ע"ס 750 ש"ח)  או על נזקים לידיות ומסילות ארון חדר השנה (לא הוצגה כל ראיה המקימה עילה לפיצוי ע"ס 500 ש"ח).

8.      בהסכם השכירות לא מופיעה הוראה המחייבת את התובע לצבוע את הדירה. עם זאת, בסעיף 30 להסכם השכירות מצוין (בכתב יד): "הדירה המוחזרת נקייה וכל אביזריה תקינים". מהעדויות שהובאו בפני שוכנעתי כי הדירה הושבה לנתבעת כשהיא לא נקייה (ר' תמונת האסלה), לאחר ביצוע תיקונים בקירות באופן לא מקצועי (ר' עדות עד ההגנה, מר בוריס מיכלובסקי, עמ' 3, ש' 28; עדות התובע: "תיקנתי את כל החורים. תיקנתי עם גבס לא צבעתי לאחר מכן", עמ' 2, ש' 22 - 23) ותוך הותרת מנורות שאינן מקובעות לתקרה, אשר חייבו את הנתבעת לפנות לבעל מקצוע.

9.      אשר להוצאה בה נשאה הנתבעת בגין החלפת מפתחות הדירה: התובע העיד שהוא לא תיאם עם הנתבעת מועד למסירת המפתחות, אולם בהתאם לעדותו עוד ביום 5.6.2012 - יום לפני המועד הקבוע בהסכם השכירות כמועד השבת החזקה - החליפה הנתבעת את מפתחות הדירה, על כן הוא הפקיד את מפתחות הדירה אצל יו"ר וועד הבית (עמ' 2, ש' 16 - 17); עיון בקבלה שהוצגה על ידי הנתבעת מעיד שהנתבעת רכשה מנעולים חלופיים במועד מאוחר יותר, בימים 10.6.2012 ו - 26.6.2012. לכאורה מצב דברים כאמור תומך בגרסת הנתבעת. עם זאת, בחוזה השכירות שנערך עם השוכר הבא - מר בוריס מיכלובסקי - עולה שתקופת השכירות עמו החלה ביום 6.6.2012, באופן שעוד במועד זה - עוד בטרם רכשה הנתבעת מפתחות חלופיים - היו ברשותה מפתחות הדירה (ביום 6.6.2012 נוקתה הדירה, כאמור באישור הגב' איילה עלפי).

המסקנה הינה, שלא הונחה בפני תשתית עובדתית המקימה עילה למימוש הפיקדון בגין הצורך ברכישת מפתחות חלופיים לדירה.

10.  הנתבעת הציגה אסמכתא המעידה על שיעור ההוצאה בגין ניקיון הדירה (ר' אישור הגב' איילה עלפי); לא הוצגו אסמכתאות ברורות המעידות על עלויות בהן נשאה הנתבעת לצורך תיקון הקירות בסלון וצביעתו (הקבלה שהוצגה מתייחסת גם לתיקונים אחרים (תיקון תריסים וחלונות). עלויות תיקון החורים וצביעת הדירה, כמו גם ביצוע תיקוני החשמל ייפסקו על דרך האומדן, כאשר הקבלה מיום 2.7.2012 שהוצגה על ידי הנתבעת משמשת בסיס לאומדן.

11.  על יסוד האמור והמקובץ לעיל, אני קובע כי הנתבעת זכאית הייתה לגבות באמצעות הפיקדון הכספי שהפקיד התובע ברשותה סכומים כדלקמן:

(א)        עבור ניקיון הדירה:                                           1,000    ש"ח

(ב)        עבור תיקון החורים בקירות וצביעת הדירה:        2,500    ש"ח

(ג)         עבור ביצוע תיקוני חשמל בדירה:                                    500       ש"ח

                                                                                                -----------

סה"כ:                                                                          4,000    ש"ח

                                                                                                ======

12.  אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע בתוך 30 יום מהיום סך של 6,000 ש"ח (ההפרש בין גובה הפיקדון לשיעור הפיצוי המגיע לנתבעת; לא הוצג תחשיב מדויק של שיעור הריבית שנזקפה בגין הפיקדון, על כן לא הובא בחשבון רכיב הריבית) בצירוף אגרת בימ"ש (בשיעור יחסי) ע"ס 60 ש"ח, כל זאת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 3.7.2012, ועד ליום התשלום בפועל; בנסיבות העניין, לא מצאתי מקום לעשות צו להוצאות.